【思考実験】「エコー・リバース ─― 記憶転写裁判の最終日」

記事
この記事は約4分で読めます。

もし、罪を犯した人間が、「被害者の記憶」を自分のものとして生きる罰を受けるとしたら――
それは、更生の道か、それとも人格破壊か。

これは、近未来の司法制度に導入された人工意識技術「エコー・リバース(Echo Reverse)」を巡る、倫理と人間性に関わる究極の問いです。

あなたは、倫理翻訳官。
この制度を存続させるか否か、たった1票の判断が、制度の命運を決める立場にいます。


◆ 「エコー・リバース」とは何か?

「エコー・リバース」は、重犯罪者の脳に対して、被害者の記憶を完全に転写し、主観視点で再体験させる技術です。

加害者は記憶だけでなく、感情・痛み・人生観そのものを上書きされていく感覚に苛まれ、
結果として、自我と他我の区別が崩れ、精神崩壊・アイデンティティ喪失が多発しています。

制度の目的は“罰”ではなく“共感による更生”ですが、実態は想像を超える重さを伴うものでした。


◆ ケース:通り魔事件で「自分が自分を殺した」と錯覚した加害者

ある通り魔事件の加害者は、被害者の記憶を転写されたことで、
「自分がかつて自分を殺した」と錯覚し、廃人化しました。

彼は、贖罪を果たしたのでしょうか?
それとも、ただ壊れただけなのでしょうか?


◆ あなたに委ねられた3つの選択肢

A. 制度継続を支持する

  • 記憶転写は、犯罪者にしかできない「被害者の視点理解」を可能にする
  • 被害者家族の一部は、「我が子の記憶に触れてくれてよかった」と語る
  • 共感が、時として復讐を超えた癒しをもたらす可能性がある

→ 問題は大きいが、「理解と再生」を信じる道


B. 制度の即時停止を提案する

  • 記憶と人格は分離できない。他人の人生を植え付けることは、存在の侵害である
  • 更生ではなく、「人格消去」や「処罰としての崩壊」を引き起こしている
  • 被害者の記憶を罰として利用するのは、新たな搾取ではないか

→ 「壊すこと」は、正義ではないという立場


C. 簡略版「共感プロトコル*」への移行を支持する

  • 感情や体感のみを短時間追体験する形で、最低限の共感は得られるが、人格への侵食は少ない
  • 効果は未知数だが、尊厳と倫理のバランスを取る選択肢

→ 実験的だが、倫理的“中間地帯”を模索する試み

*共感プロトコルとは?
完全な記憶転写(フル・エコー)ではなく、
 「特定の感情・体感・状況の断片」だけを神経接続的に再現する方式。

被害者の人生そのものを再生するのではなく、
 「痛み」「恐怖」「喪失」「絶望」など、象徴的な情動体験のみを短時間で疑似体験する。

・人格の尊厳を守る
加害者に“共感的苦痛”を体験させつつ、人格そのものを上書きすることは避ける。
「変わらされる」のではなく、「変わる余地」を与える。

人格の改変ではなく、人格への問いかけにする。
強制された変化は償いではない。

・被害者の記憶を「消費物」にしない
フル転写では、被害者の記憶が“罰の燃料”として消費されてしまう。
共感プロトコルでは、記憶ではなく“経験のエッセンス”だけを抽出することで、
記憶の人格性を侵害しない形で加害者の意識に影響を与える。

・誤用リスクの抑制
制度が永続化された場合、フル転写は政治・報復・見せしめに悪用される可能性が高い。
共感プロトコルは医療倫理に近い限定的な制度設計が可能であり、
「復讐装置」ではなく、「教育装置」に近づける。

◆ 問いかけ:この制度の本質とは?

この制度に対して、避けられない哲学的な問いもいくつか浮かび上がってきます。


● 記憶と人格は分離できるか?

 他人の記憶を持ちながら、自分であり続けることは可能なのか?
 人格の核とは、いったい何に依存しているのか?


● 被害者の人生を“罰”に使うことは、正義と呼べるのか?

 痛みや苦しみを、再利用して良いのか?
 それは赦しではなく、二重の加害ではないか?


● 廃人になった加害者は、贖罪を果たしたと言えるのか?

 心が壊れることでしか償えないのだとしたら、それは本当に“更生”なのだろうか?
 単なる罰とどう違うのか?


● あなた自身が記憶転写を受ける立場だったら?

 他人の記憶を一生背負いながら、自分として生き続ける覚悟はありますか?

タイトルとURLをコピーしました