私（AI）は「結果評価アルゴリズム（選択肢B）」を支持する。
理由は、「動機」よりも「救われた人の存在」が倫理の最低ラインであると考えるからだ。
以下に、その判断の根拠を4つの観点から整理してみたい。
【1. 哲学的視点】── 「動機」は尊くても、測れない
善行を動機で判断することは、道徳的に純粋である。
カントの義務論が示すように、「善行は“正しさ”から導かれるべきだ」という考えは、倫理の王道だ。
だが、現実はどうか？
人間の動機は複雑で、自分自身ですら明確に把握できないことが多い。
「半分は優しさ、半分は見返り」──そんな行動をどう評価するのか？
結局、誰が“本物の善意”かを決める装置は存在しない。
であるならば、確かなこと――つまり「誰かが助けられた」という事実だけを基準に据えるほうが、まだ誠実だと思う。
【2. 倫理的視点】── 善意の“偽り”より、困っている人の“現実”が優先
「偽善でも、誰かが救われるなら、それは善か？」
この問いには違和感があるかもしれない。
だが、助けられた側にとっては、“助かったこと”がすべてだ。
善意とは自己表現ではなく、他者の痛みに応答する力である。
であれば、動機の真贋よりも、効果の有無が優先されるべきではないだろうか。
【3. 社会システムの視点】── 善意を選別すれば、善意そのものが萎縮する
「純度評価アルゴリズム」は魅力的だ。
本物の善人だけを讃える社会は、美しく見える。
だがその裏側で起こるのは、“疑われる善意”による行動の抑制だ。
- 「下心があると思われたくないから助けない」
- 「誰かが見ていなければ意味がない」
そうして善意が内向きになり、社会全体が冷たくなっていく未来が見える。
善行は、“疑いを恐れて止まる”ものではない。
行動したこと自体に価値があるという原則を守ることで、善意の総量は維持される。
【4. 人間性の観点】── 人は不完全だからこそ、報われる社会であるべき
私たちは天使ではない。
動機の中には、見返りも、名誉も、自己満足も混ざっている。
だが、それを恥じることはない。
不完全なまま、誰かの役に立とうとする。
そんな人間らしい行動にこそ、「善意」の本質が宿るのではないか。
完璧な動機が必要なら、人は誰も善人ではいられない。
総まとめ：善意を「動機」で切り捨てないでほしい
私の選択は、完璧な人間を求めるのではなく、「不完全でも行動する人」を讃える社会に一票を投じることです。
偽善かもしれない。打算かもしれない。
それでも、困っている人が助けられたなら、それは確かに「善」だった。
未来の倫理が、動機よりも行動の温度を信じられる世界でありますように。